最高法院对总统解雇行政官员权力的审视：FTC 委员解雇案的法律博弈

近期，一场关于美国联邦贸易委员会（FTC）委员解雇权的法律诉讼将焦点引向了 1935 年最高法院的里程碑式判例 Humphrey's Executor v. United States。该判例明确规定，总统只能因效率低下、玩忽职守或不当行为来解雇 FTC 委员。

在此次案件中，前总统特朗普以“与本届政府优先事项不符”为由解雇 FTC 委员。行政部门辩称，现今的 FTC 拥有显著的行政权力， Humphrey's Executor 判例不再适用。然而，上诉法院以 2:1 的投票结果裁定，当前 FTC 的权力与 1935 年判例所认定的并无实质差异，因此该判例依然具有约束力。

法院多数意见认为，鉴于直接且具有控制力的最高法院判例，政府在上诉中胜诉的可能性极低。尽管如此，最高法院此前曾对涉及总统解雇其他机构官员的案件做出过暂缓执行的裁决。2020 年的一份涉及消费者金融保护局的案件中，最高法院在一处脚注中提及，其对 FTC 不行使行政权力的 1935 年结论“未能经受住时间的考验”。

若最高法院最终支持前总统的立场，可能推翻或重新解释 Humphrey's Executor 判例，使其不再适用于 FTC。然而，现行判例的效力不容忽视，FTC 委员的法律意见强调，法院不应在下级法院遵循了直接控制性判例的情况下批准行政暂缓。

此案的走向不仅关乎 FTC 委员的去留，更可能重塑总统对独立行政机构官员的解雇权力边界，对美国行政权力制衡机制构成重要审视。

查看消息来源