政党限制媒体：英美政坛压制新闻自由的脉络与警示

英国诺丁汉郡的改革党（Reform UK）主导的县议会近期宣布，将禁止当地媒体《诺丁汉邮报》及其附属网站和部分记者参与议会活动。此举的直接导火索是该报一篇关于地方政府重组的报道。议会领导人声称此举旨在打击“虚假信息”，但《诺丁汉邮报》编辑则斥之为“对地方民主的巨大攻击”。

此事件与美国前总统特朗普的策略如出一辙。特朗普曾因媒体报道不满而限制记者采访，并指责美联社未能遵守其命名命令。共和党官员在美国国内也存在长期限制媒体的趋势。改革党此前亦有排斥记者、不尊重媒体的记录，其领导人奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）曾指责苏格兰地方记者串联抗议活动。

这种现象反映出硬右翼政治人物在英美两国均认为无需通过传统媒体传播信息，且限制媒体不会带来选举后果，反而可能借此将媒体作为“敌人”以对抗“建制派”。然而，这种策略的有效性并非板上钉钉。

尽管特朗普在限制媒体方面未受明显选举惩罚，但他亦不回避与主流媒体的互动，并善于利用媒体设置议程。法拉奇也采取类似策略，在利用右翼媒体的同时，也寻求在更广泛的媒体环境中发声。英国政治文化中，尽管媒体信任度下降，但过去也有政治人物试图将失败归咎于媒体却未能成功的例子，如多米尼克·卡明斯（Dominic Cummings）和鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）。

尽管如此，此次诺丁汉郡的禁令可能对改革党有利，使其能够将公众注意力引向移民等议题，而非地方政府重组。在地方媒体影响力式微的当下，此举似乎易于执行。但若改革党未来希望宣传政绩，仍可能需要求助于地方媒体。即使在媒体压制文化更深的美国，部分共和党立法者也认识到支持地方媒体的重要性，以确保选民了解其执政情况。

最终，地方政治人物能否回避媒体监督，并借此获得选举优势，仍待观察。即便在媒体环境受限的情况下，地方新闻品牌依然能赋予政治人物一定的声望，良好的宣传内容终究需要传播渠道。

查看消息来源