刑事案件审查委员会（CCRC）被指责因缺乏法证专业知识而阻碍冤案平反

刑事案件审查委员会（CCRC）因其在处理冤案上诉时缺乏关键的法证专业知识，并拒绝与拥有相关专业知识的第三方合作，正面临严厉批评。专家和顾问表示，CCRC在审查涉及复杂科学证据的案件时，过度依赖仅具备法律背景的专业人士，而这些人往往未能充分理解科学证据在定罪和上诉中的作用。

前法证科学学会主席安·普里森博士指出，CCRC在识别和接触关键科学问题上存在不足，并且经常以“纯属猜测”为由拒绝进行进一步的物证检测，即使在审判中可能存在对证据的明显误解。这种做法剥夺了囚犯获得公正审查的机会。

CCRC的审查能力受到质疑，其处理的案件包括被错误监禁多年的安德鲁·马尔金森和彼得·萨利文。议会调查亦曾批评CCRC内部存在“自满情绪”，并建议招募具有科学背景的常设人员。尽管CCRC拥有获取文件的权力，但其拒绝利用这些权力进行深入科学分析。

前英国法证科学学会主席特蕾西·亚历山大表示，尽管有外部专家愿意提供免费协助，CCRC却以“偏袒有罪方”为由拒绝合作，并倾向于聘用对法证科学了解甚少的退休警官。她认为CCRC“不适合其目的”，并建议将证据材料的移交责任更多地放在警方身上，以支持囚犯及其律师获得必要的专业支持。

CCRC发言人回应称，委员会定期与外部科学专家互动，并利用其法律权力获取警方持有的法证证据。近期，CCRC已任命一名全职法证科学和专家证据顾问，以加强内部专业能力，并确保案件审查的科学严谨性。

查看消息来源