法庭科学证据的科学性存疑：洞察司法公正的科学基石

美国地区法院法官Jed Rakoff在一次会议上指出，法庭科学证据的科学基础存在疑虑，呼吁其应真正建立在科学之上。2009年，美国国家科学院发布报告，严厉批评了法庭上大量使用的法庭科学证据，认为其最根本的问题在于缺乏足够的测试和研究，因此质疑其科学性和准确性。

尽管存在科学性上的不足，许多法庭科学证据仍被广泛采信。法官们承认对这些证据存在疑虑，但倾向于认为其“好过没有”，仍具有一定价值和客观性，优于普通证词。然而，当这些证据被冠以“科学”之名时，其影响力往往被不成比例地放大。

一个典型案例是，一位工具痕迹专家声称其鉴定结果的错误率为零，因为他作证的案件中被告均被定罪。这反映出一种将定罪率等同于科学准确性的误区，而非基于严谨的科学方法论和错误率评估。

查看消息来源